Proti, policija noformējusi protokolu par alkohola uzglabāšanu. 56 gadus vecais Viktors, kura vienīgie ienākumi ir invaliditātes pensija 80 latu apmērā, par šādu policijas rīcību ir sašutis.
Policija pie Viktora ieradās 23.februārī, kad mājās par godu Vīriešu dienai notikusi, pēc Viktora teiktā, neliela iedzeršana. Dzīvoklī bija deklarējies kāds bijušais ieslodzītais, kurš bija policijas uzraudzībā, tādēļ tiesībsargi ik pa laikam viņu apmeklēja. Taču šoreiz policija uz galda pamanījusi arī dziras pudeli un paralēli savam pamatuzdevumam to izņēmusi un nosūtījusi uz ekspertīzi. Pēc mēneša Viktors saņēma administratīvā soda protokolu ar aicinājumu ierasties policijā. Ekspertīzē konstatēts, ka fiksētie 334 grami dziras ir pašizgatavots alkoholisks dzēriens ar 50,7% spirta. Policijā viņam tika piespriests sods 250 latu apmērā.
Viktors kategoriski noliedz, ka būtu to dzēris: «Es tādu draņķi nekad dzīvē nedzertu! Es vispār nedrīkstu dzert! Černobiļas atomelektrostacijas avārijas seku likvidēšanas dēļ esmu kļuvis par otrās grupas invalīdu, veselība neļauj lietot alkoholu.«
Viņš «Dienai» apgalvo, ka spirtotais dzēriens bija paredzēts mangala iekuram. Uz jautājumu, kur viņš 23.februārī kurinātu mangalu, vīrietis gan neatbild, taču lietas būtību tas nemaina - par nelegālā alkohola lietošanu vien sods nav paredzēts, savukārt par glabāšanu gan. Un, kā izrādās, sodam pietiek ar 300 gramiem vien.
Valsts policijas Kurzemes reģiona Saldus iecirkņa priekšnieks Indulis Blīgzna sarunā ar laikrakstu šo gadījumu atceras labi.
«Lēmuma pieņemšanas dienā mēs ilgi diskutējām par situāciju pie manis kabinetā. Es skaidroju, kādēļ tiek piespriests tieši tāds sods un kā to iespējams pārsūdzēt,» atcerējās Blīgzna un norādīja, ka Viktors sarunas laikā nemitīgi rupji lamājās un neadekvāti uzvedās un policija viņu savā veidā pat pažēloja, nenoformējot administratīvā pārkāpuma protokolu par sīko huligānismu.
Blīgzna arī norādīja, ka par pašizgatavotas alkoholiskās dziras glabāšanu 250 latu ir pats zemākais soda mērs, bet augstākais - 500 latu. Arī apstāklis, ka protokols Viktoram atsūtīts parakstīšanai tikai aptuveni pēc mēneša, ir policijas prakse, jo to nebija iespējams noformēt bez ekspertu atzinuma par pudeles saturu.
«Iespējams, normu vajadzētu grozīt, par zemāko soda mēru nosakot, piemēram, naudas sodu 50 latu apmērā, kā tas ir citiem līdzīgiem pārkāpumiem,» vērtēja Blīgzna.
Lai arī pērn Tieslietu un Iekšlietu ministriju speciālisti izstrādāja jaunu sodu politikas koncepciju, kas paredzēja izvērtēt administratīvo sodu samērīgumu, Administratīvo pārkāpumu kodeksa sankcija, kas paredz bargo atbildību par nelikumīgu alkoholisko dzērienu izgatavošanu, glabāšanu un pārvietošanu, pārskatīta netika.
Pašvaldību administratīvo komisiju prakse liecina, ka naudas sods pēc šīs normas parasti tiek piemērots personām, kuras mājas apstākļos gatavojušas alkoholiskos dzērienus tirdzniecībai, tas ir, točku turētājiem. Šis precedents apliecināja, ka, pieķerot personu kaut vai ar 50 gramiem pašbrūvētās dziras glāzē, draud tāda pati sankcija.
